OPINIÓN
Ritalin ido mal
Por L. Alan Sroufe
Publicado: 28 de enero 2012
Tres millones de niños en este país tomar medicamentos para los problemas de enfoque. Hacia el final del año pasado, muchos de sus padres se alarmaron profundamente porque no había una escasez de medicamentos como Ritalin y Adderall que se consideren absolutamente indispensables para el funcionamiento de sus hijos.
Ampliar esta imagen
Laguna Diseño / Getty Images
El modelo molecular de la Ritalina.
Sin embargo, estos medicamentos son realmente ayudar a los niños? ¿Debemos seguir ampliando el número de recetas llenas?
En 30 años se ha producido un incremento de veinte veces en el consumo de medicamentos para el trastorno por déficit de atención.
Como un psicólogo que ha estudiado el desarrollo de los niños con problemas de más de 40 años, creo que deberíamos preguntarnos por qué depender tanto de estos fármacos.
Déficit de atención con las drogas aumentan la concentración en el corto plazo, es por eso que funciona tan bien para los estudiantes universitarios estudiar para los exámenes. Pero cuando se les da a los niños durante largos períodos de tiempo, ni mejorar el rendimiento escolar ni reducir los problemas de comportamiento. Los fármacos también pueden tener efectos secundarios graves, incluyendo el crecimiento de la desnutrición crónica.
Lamentablemente, pocos médicos y los padres parecen ser conscientes de lo que hemos estado aprendiendo acerca de la falta de eficacia de estos fármacos.
Lo que se hagan públicos los resultados a corto plazo y los estudios sobre diferencias cerebrales entre los niños. De hecho, hay una serie de hechos incontrovertibles que parecen a primera vista, apoyo con medicamentos. Es debido a esta base parcial en la realidad de que el problema con el enfoque actual para el tratamiento de los niños ha sido tan difícil de ver.
De vuelta en la década de 1960 que, al igual que la mayoría de los psicólogos , que se cree que los niños con dificultad para concentrarse sufrían de un problema cerebral de origen genético o congénito de otra manera. Al igual que los diabéticos tipo I necesitan insulina para corregir problemas con su bioquímica innata, estos niños se cree que el déficit de atención requieren los medicamentos a los suyos correcta. Resulta, sin embargo, que hay poca o ninguna evidencia para apoyar esta teoría.
En 1973, revisó la literatura sobre el tratamiento farmacológico de los niños de la New England Journal of Medicine. Docenas de estudios bien controlados demostraron que estos medicamentos inmediatamente mejoró el rendimiento de los niños en las tareas repetitivas que requieren concentración y diligencia. Yo había llevado a cabo uno de estos estudios a mí mismo. Los maestros y los padres también informaron un mejor comportamiento en casi todos los estudios a corto plazo. Esto provocó un aumento en el tratamiento de drogas y llevó a muchos a concluir que el "déficit de cerebro" hipótesis ha sido confirmada.
Pero las preguntas continuaron siendo elevada, especialmente en relación con el mecanismo de las drogas "de la acción y la duración de los efectos. Ritalin y Adderall, una combinación de dextroanfetamina y anfetamina , son estimulantes. ¿Entonces por qué parece calmar a los niños hacia abajo? Algunos expertos argumentaron que debido a que los cerebros de los niños con problemas de atención son diferentes, los fármacos tenían un efecto paradójico misterioso en ellos.
Sin embargo, realmente no había paradoja. Las versiones de estos medicamentos se había dado a los operadores de radar Mundial Segunda Guerra Mundial para ayudar a mantenerse despierto y concentrarse en las tareas aburridas y repetitivas. Y cuando revisamos la literatura sobre drogas de déficit de atención de nuevo en 1990 se encontró que todos los niños, si tenían problemas de atención o no, respondió a las drogas estimulantes de la misma manera. Por otra parte, mientras que las drogas ayuda a los niños se establecen en la clase, que en realidad aumenta la actividad en el patio de recreo. Los estimulantes en general, tienen los mismos efectos para todos los niños y adultos. Que mejoran la capacidad de concentración, especialmente en tareas que no son inherentemente interesantes o cuando uno está cansado o aburrido, pero no mejoran la más amplia capacidad de aprendizaje.
Y así como en la dieta muchas personas que han utilizado y abandonado las drogas similares para bajar de peso, los efectos de los estimulantes en los niños con problemas de atención se desvanecen después de uso prolongado. Algunos expertos han argumentado que los niños con TDA no desarrollan tolerancia, porque sus cerebros eran de alguna manera diferente. Pero, en realidad, la pérdida de apetito y el insomnio en los niños primero prescrito por déficit de atención, los medicamentos se desvanecen, y, como sabemos ahora, así que los efectos en el comportamiento. Al parecer, desarrollan una tolerancia a la droga, y por lo tanto desaparece su eficacia. Muchos padres que llevan a sus hijos de las drogas encontramos que empeora el comportamiento, que muy probablemente confirma su creencia de que los fármacos actúan. Sin embargo, el comportamiento se agrava porque los cuerpos de los niños se han adaptado a la droga. Los adultos pueden tener reacciones similares si de repente recortar el café, o dejar de fumar.
Hasta la fecha, ningún estudio ha encontrado ningún beneficio a largo plazo de la medicación por déficit de atención en el rendimiento académico, relaciones con los compañeros o problemas de conducta, las mismas cosas que haría más le interesa mejorar. Hasta hace poco, la mayoría de los estudios de estos fármacos no habían sido asignados adecuadamente al azar, y algunos de ellos tenían otros defectos metodológicos.
Pero en 2009, los resultados fueron publicados de un estudio bien controlado que había estado sucediendo durante más de una década, y los resultados fueron muy claros. El estudio asignó al azar a casi 600 niños con problemas de atención a cuatro grupos de tratamiento. Algunos medicamentos recibió solo, un poco de terapia cognitivo-conductual sola, algunos medicamentos más el tratamiento, y algunos estaban en un grupo control de la comunidad de atención que no recibió un tratamiento sistemático. Al principio, este estudio sugiere que la medicación, o la medicación más terapia, produjo los mejores resultados. Sin embargo, después de tres años, estos efectos se habían desvanecido, y por ocho años que no había evidencia de que la medicación produce ningún beneficio académico o de comportamiento.
De hecho, todos los éxitos del tratamiento se desvaneció con el tiempo, aunque el estudio sigue en curso. Es evidente que estos niños necesitan una mayor base de apoyo que se ofrecen en este estudio, la medicación, el apoyo que comienza antes y dura más tiempo.
Sin embargo, los hallazgos de las neurociencias se están utilizando para apuntalar el argumento de los medicamentos para el tratamiento de la hipótesis de "defecto congénito". Estos estudios muestran que los niños que reciben un diagnóstico de TDA tienen diferentes patrones de neurotransmisores en el cerebro y otras anomalías. Mientras que la sofisticación tecnológica de estos estudios pueden impresionar a los padres y no profesionales, que pueden ser engañosos. Por supuesto, el cerebro de los niños con problemas de conducta se muestran las anomalías detectadas en los escáneres cerebrales. No podía ser de otra manera. El comportamiento y el cerebro están interrelacionados. La depresión también aumenta y disminuye en muchas personas, y como lo hace, los cambios paralelos en el funcionamiento del cerebro se producen, independientemente de la medicación.
Muchos de los estudios del cerebro de los niños con ADD involucrar a los participantes examinar al mismo tiempo que se dedican a una tarea de atención. Si estos niños no están prestando la atención debido a la falta de motivación o de una capacidad subdesarrollados para regular su comportamiento, sus exploraciones del cerebro está seguro de ser anómala.
Sin embargo el funcionamiento del cerebro se mide, estos estudios no nos dicen nada acerca de si las anomalías observadas estaban presentes al nacer o si son el resultado de un trauma, el estrés crónico o de otras experiencias en la infancia temprana. Uno de los descubrimientos más profundos en la revista Behavioral Neuroscience en los últimos años ha sido la clara evidencia de que el desarrollo del cerebro está determinado por la experiencia.
Es cierto que un gran número de niños que tienen problemas de atención, la autorregulación y el comportamiento. Pero estos problemas son a causa de algún aspecto presente en el nacimiento? O son causados por experiencias en la primera infancia? Estas preguntas sólo pueden responderse mediante el estudio de los niños y su entorno desde el nacimiento hasta la infancia y la adolescencia , como mis colegas de la Universidad de Minnesota y yo hemos estado haciendo durante décadas.
Desde 1975, hemos seguido a 200 niños que nacieron en la pobreza y por lo tanto más vulnerables a problemas de conducta. Se incluyó a sus madres durante el embarazo , y en el transcurso de sus vidas, hemos estudiado las relaciones con sus cuidadores, maestros y compañeros. Hemos seguido su progreso a través de la escuela y sus experiencias en la edad adulta temprana. A intervalos regulares se mide su salud, su comportamiento, el desempeño en pruebas de inteligencia y otras características.
Al final de la adolescencia, el 50 por ciento de la muestra calificada por algún diagnóstico psiquiátrico. Casi la mitad se muestra problemas de comportamiento en la escuela por lo menos en una ocasión, y 24 por ciento cayó por 12 º grado, 14 por ciento cumplieron con los criterios para el TDA, ya sea en primer grado o sexto.
Otros grandes estudios epidemiológicos confirman estas tendencias en la población general de los niños desfavorecidos. Entre todos los niños, incluidos todos los grupos socioeconómicos, la incidencia del TDA se estima en un 8 por ciento. Lo que encontramos fue que el ambiente del niño predecir el desarrollo de problemas de ADD. En contraste, las medidas de anomalías neurológicas en el temperamento de nacimiento, el coeficiente intelectual y el niño - incluyendo el nivel de actividad infantil - no predijo AÑADIR
Un montón de niños ricos también son diagnosticados con problemas de conducta TDA en los niños tienen muchas fuentes posibles. Entre ellos se destaca la familia como la violencia doméstica, la falta de apoyo social de amigos o familiares, que viven situaciones caóticas, como las mudanzas frecuentes, y, sobre todo, los patrones de intrusión padres que involucra la estimulación que el bebé no está preparado. Por ejemplo, un bebé de 6 meses de edad se está reproduciendo, y el padre lo recoge rápidamente por detrás y se sumerge en el baño. O a 3 años de edad, se siente frustrado en la solución de un problema, y un padre se burla o se ridiculiza. Estas prácticas excesivamente estimular y comprometer la capacidad de desarrollo del niño para la autorregulación.
Poner a los niños contra las drogas no hace nada para cambiar las condiciones que desviar su desarrollo en el primer lugar. Sin embargo, esas condiciones están recibiendo muy poca atención. Los responsables políticos están tan convencidos de que los niños con déficit de atención tienen una enfermedad orgánica que tienen todos, pero suspendió la búsqueda de una comprensión global de la enfermedad. El Instituto Nacional de Salud Mental de la investigación las finanzas dirigidas principalmente a componentes fisiológicos y el cerebro de ADD Si bien hay algunas investigaciones sobre otros enfoques de tratamiento, es muy poco estudiado en relación con el papel de la experiencia. Los científicos, conscientes de esta orientación, tienden a presentar las subvenciones sólo se dirigen a dilucidar la bioquímica.
Por lo tanto, sólo una se pregunta: ¿hay aspectos del funcionamiento del cerebro asociada con problemas de atención en la infancia? La respuesta es siempre sí. Pasa por alto es la muy real posibilidad de que tanto las anomalías del cerebro y el resultado de la experiencia TDA.
Nuestro curso actual plantea numerosos riesgos. En primer lugar, nunca habrá una solución única para todos los niños con problemas de aprendizaje y comportamiento. Mientras que un número menor podrá beneficiarse de un tratamiento de drogas a corto plazo, a gran escala, a largo plazo del tratamiento para millones de niños no es la respuesta.
En segundo lugar, la medicina a gran escala de los niños se alimenta en un punto de vista de la sociedad de que todos los problemas de la vida se pueden solucionar con una pastilla y le da a millones de niños la impresión de que hay algo inherentemente defectuosos en ellos.
Finalmente, la ilusión de que los problemas de comportamiento de los niños se pueden curar con medicamentos que nos impide, como sociedad, de buscar las soluciones más complejas que serán necesarios. Conseguir que todos los medicamentos - los políticos, científicos, profesores y padres de familia - fuera del gancho. Todos, excepto los niños, lo que es.
Si las drogas, los estudios muestran que el trabajo de cuatro a ocho semanas, no son la respuesta, ¿cuál es? Muchos de estos niños tienen ansiedad o depresión, mientras que otros están mostrando el estrés familiar. Tenemos que tratarlos como personas.
En cuanto a la escasez, van a seguir creciendo y decreciendo. Debido a que estos fármacos son formación del hábito, el Congreso decide cuánto se puede producir. El número de aprobados no seguir el ritmo de la marea de las recetas. A finales de este año, habrá con toda probabilidad, otra falta, ya que siguen dependiendo de los medicamentos que no están haciendo lo que muchos padres bien intencionados, los terapeutas y maestros creen que están haciendo.
L. Alan Sroufe es un profesor emérito de psicología en la Universidad de Minnesota Instituto de Desarrollo Infantil.
martes, 31 de enero de 2012
viernes, 20 de enero de 2012
Tratamiento para la Migraña
Neurofeedback y biofeedback con 37 pacientes con migraña: un estudio de resultados clínicos
Deborah A Stokes 1 * y Martha S Lappin 2
Funciones de comportamiento y el cerebro de 2010, 6 : 9 doi: 10.1186/1744-9081-6-9
La versión electrónica de este artículo es el que completa y se puede encontrar en línea en: http://www.behavioralandbrainfunctions.com/content/6/1/9
© 2010 Stokes y Lappin; BioMed Central
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License ( http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 ), que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.
Abstracto
Fondo
Biofeedback periférico tradicional tiene un grado de evidencia para el tratamiento eficaz de las migrañas. Dos nuevas formas de biofeedback neurobiofeedback, EEG y el biofeedback hemoencephalography se combinaron con retroalimentación biológica térmica handwarming para el tratamiento de pacientes con migraña 37 en un entorno clínico ambulatorio.
Métodos
37 pacientes con migraña se sometieron a un promedio de 40 sesiones de neurofeedback combinada con biorretroalimentación térmica en una clínica de biofeedback ambulatorio. Todos los pacientes recibieron al menos un tipo de medicamento para la migraña; preventiva, abortivo o de rescate. Los pacientes mantuvieron diarios todos los días un dolor de cabeza mínimo de dos semanas antes del tratamiento y durante todo el tratamiento que muestra la frecuencia de los síntomas, utiliza la gravedad, duración y medicamentos. Los tratamientos se llevaron a cabo un promedio de tres veces por semana durante un lapso promedio de 6 meses. Dolor de cabeza diarios fueron examinados después del tratamiento y una entrevista formal llevó a cabo. Después de un promedio de 14,5 meses después del tratamiento, una entrevista formal se llevó a cabo con el fin de determinar la duración de los efectos del tratamiento.
Resultados
De los 37 pacientes con migraña tratados, 26 pacientes o 70% experimentado por lo menos una reducción del 50% en la frecuencia de sus dolores de cabeza que se mantuvo en promedio 14,5 meses después de los tratamientos se suspendieron.
Conclusiones
Todas las intervenciones neuro combinado y el biofeedback son eficaces para reducir la frecuencia de las migrañas con los clientes el uso de medicamentos que resulta en un resultado más favorable (70% que experimentaron al menos una reducción del 50% en dolores de cabeza) que los medicamentos solo solo (50% experimenta una reducción del 50%) y que el tamaño del efecto de nuestro estudio con tres tipos diferentes de biofeedback para la migraña (1,09) era más sólido que el tamaño del efecto combinado de los estudios de biofeedback térmico por sí solo para la migraña (0,5). Estas intervenciones no invasivas pueden prometedores para el tratamiento de la migraña refractaria al tratamiento y para prevenir la progresión de episodios de migraña crónica.
Deborah A Stokes 1 * y Martha S Lappin 2
Funciones de comportamiento y el cerebro de 2010, 6 : 9 doi: 10.1186/1744-9081-6-9
La versión electrónica de este artículo es el que completa y se puede encontrar en línea en: http://www.behavioralandbrainfunctions.com/content/6/1/9
© 2010 Stokes y Lappin; BioMed Central
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License ( http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 ), que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original es debidamente citados.
Abstracto
Fondo
Biofeedback periférico tradicional tiene un grado de evidencia para el tratamiento eficaz de las migrañas. Dos nuevas formas de biofeedback neurobiofeedback, EEG y el biofeedback hemoencephalography se combinaron con retroalimentación biológica térmica handwarming para el tratamiento de pacientes con migraña 37 en un entorno clínico ambulatorio.
Métodos
37 pacientes con migraña se sometieron a un promedio de 40 sesiones de neurofeedback combinada con biorretroalimentación térmica en una clínica de biofeedback ambulatorio. Todos los pacientes recibieron al menos un tipo de medicamento para la migraña; preventiva, abortivo o de rescate. Los pacientes mantuvieron diarios todos los días un dolor de cabeza mínimo de dos semanas antes del tratamiento y durante todo el tratamiento que muestra la frecuencia de los síntomas, utiliza la gravedad, duración y medicamentos. Los tratamientos se llevaron a cabo un promedio de tres veces por semana durante un lapso promedio de 6 meses. Dolor de cabeza diarios fueron examinados después del tratamiento y una entrevista formal llevó a cabo. Después de un promedio de 14,5 meses después del tratamiento, una entrevista formal se llevó a cabo con el fin de determinar la duración de los efectos del tratamiento.
Resultados
De los 37 pacientes con migraña tratados, 26 pacientes o 70% experimentado por lo menos una reducción del 50% en la frecuencia de sus dolores de cabeza que se mantuvo en promedio 14,5 meses después de los tratamientos se suspendieron.
Conclusiones
Todas las intervenciones neuro combinado y el biofeedback son eficaces para reducir la frecuencia de las migrañas con los clientes el uso de medicamentos que resulta en un resultado más favorable (70% que experimentaron al menos una reducción del 50% en dolores de cabeza) que los medicamentos solo solo (50% experimenta una reducción del 50%) y que el tamaño del efecto de nuestro estudio con tres tipos diferentes de biofeedback para la migraña (1,09) era más sólido que el tamaño del efecto combinado de los estudios de biofeedback térmico por sí solo para la migraña (0,5). Estas intervenciones no invasivas pueden prometedores para el tratamiento de la migraña refractaria al tratamiento y para prevenir la progresión de episodios de migraña crónica.
lunes, 16 de enero de 2012
Estrés oxidativo en el autismo
Uno de los aspectos del furor de la destitución de la hipótesis del medio ambiente para el autismo es que la contra-prueba aportada no se le permite ser visto en su contexto. La hipótesis del medio ambiente es rechazado en favor de un aparentemente "puro" hipótesis genética y eso es todo. La evidencia de la hipótesis genética que en verdad es abundante, se le permite desplazar la hipótesis del medio ambiente como si el uno excluye al otro.
Por supuesto, es mucho más "ecológico" para asumir que, así como la genética del autismo se está convirtiendo en ser complejas, las influencias ambientales tienden a ser complejas. Descartar los factores ambientales no es en absoluto una cuestión trivial, y la epidemiología no es a la altura. Estamos hoy con la ayuda de este debate por un nuevo estudio recién publicado en la revista American Journal de Bioquímica y Biotecnología { 4 (2) , 73-84 (2008!)}. El autor principal, Elizabeth M. Sajdel-Sukowska, se encuentra en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Harvard.
El modelo general es que el estrés oxidativo causa estragos en la función del cerebro, el mercurio contribuye a la famosa estrés oxidativo, y el cerebro autista puede tener dificultad con la desintoxicación de mercurio en sí, o puede tener dificultades con el montaje de contramedidas, como con anti-oxidantes tales como el selenio y el glutatión.
En este estudio, los autores midieron las concentraciones cerebelosa post-mortem de un marcador de estrés oxidativo, 3-nitrotirosina (3-NT), en diez cerebros normales y en nueve cerebros de los niños autistas. También midieron los niveles de mercurio y de selenio. Los niveles de 3-NT en promedio 70% mayor en los niños autistas, y esto fue estadísticamente significativo (p = 0,045). El nivel de mercurio era igual de 70% mayor en los niños autistas, pero en este caso, la elevación no fue estadísticamente significativa. Sorprendentemente, sin embargo, la correlación de 3-NT con el nivel de mercurio era un asombroso 80%. El correspondiente valor de p fue de 0,001. Siempre que reciba un coeficiente de correlación de este grande de la población de temas tan pequeño, uno es sin duda ver un efecto robusto.
Pruebas que corroboren estaba amueblada también por los ensayos de selenio. Como fue el caso con el mercurio, no hubo diferencias estadísticamente significativas en los niveles de selenio entre las dos poblaciones. Sin embargo, hubo una correlación significativa de Se / Hg relaciones molares: la proporción era 43% menor en la población con autismo, que sugiere la disminución de la capacidad para contrarrestar el estrés oxidativo.
Si el punto de partida de la discusión es el estrés oxidativo, a continuación, el mercurio se adapta muy bien a la discusión. Pero la discusión no termina también con el mercurio. El tema del sistema nervioso al estrés oxidativo que va a ser vulnerables a una variedad de factores ambientales que son ahora abundantes en nuestra existencia moderna: residuos de plaguicidas, los bifenilos plomo, policlorobifenilos (PCB), etc Así que el mercurio no tiene que se destacan como los culpable singular en el caso general.
Por desgracia, este no es el tipo de papel que se va a llamar la noticia en el periódico. Sin embargo, da respuesta a la boca suelta en el NIMH que persisten en tratar de enterrar el mercurio como un tema en el autismo.
También es reconfortante que el autismo no es una cuestión totalmente a sí mismo en relación con el estrés oxidativo. Hay evidencia creciente de que los mismos problemas se plantean en relación con las condiciones degenerativas de la ELA, Parkinson y el Alzheimer. Y entre los problemas de los niños con los que trabajamos, cada vez que viene a reconocer el carácter común de los factores de estrés biomédico que inciden en el TDAH, autismo, síndrome de Tourette, trastorno bipolar y la infancia.
Boletines eeg info. traudicdas y adaptada por lida Mendez
Por supuesto, es mucho más "ecológico" para asumir que, así como la genética del autismo se está convirtiendo en ser complejas, las influencias ambientales tienden a ser complejas. Descartar los factores ambientales no es en absoluto una cuestión trivial, y la epidemiología no es a la altura. Estamos hoy con la ayuda de este debate por un nuevo estudio recién publicado en la revista American Journal de Bioquímica y Biotecnología { 4 (2) , 73-84 (2008!)}. El autor principal, Elizabeth M. Sajdel-Sukowska, se encuentra en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Harvard.
El modelo general es que el estrés oxidativo causa estragos en la función del cerebro, el mercurio contribuye a la famosa estrés oxidativo, y el cerebro autista puede tener dificultad con la desintoxicación de mercurio en sí, o puede tener dificultades con el montaje de contramedidas, como con anti-oxidantes tales como el selenio y el glutatión.
En este estudio, los autores midieron las concentraciones cerebelosa post-mortem de un marcador de estrés oxidativo, 3-nitrotirosina (3-NT), en diez cerebros normales y en nueve cerebros de los niños autistas. También midieron los niveles de mercurio y de selenio. Los niveles de 3-NT en promedio 70% mayor en los niños autistas, y esto fue estadísticamente significativo (p = 0,045). El nivel de mercurio era igual de 70% mayor en los niños autistas, pero en este caso, la elevación no fue estadísticamente significativa. Sorprendentemente, sin embargo, la correlación de 3-NT con el nivel de mercurio era un asombroso 80%. El correspondiente valor de p fue de 0,001. Siempre que reciba un coeficiente de correlación de este grande de la población de temas tan pequeño, uno es sin duda ver un efecto robusto.
Pruebas que corroboren estaba amueblada también por los ensayos de selenio. Como fue el caso con el mercurio, no hubo diferencias estadísticamente significativas en los niveles de selenio entre las dos poblaciones. Sin embargo, hubo una correlación significativa de Se / Hg relaciones molares: la proporción era 43% menor en la población con autismo, que sugiere la disminución de la capacidad para contrarrestar el estrés oxidativo.
Si el punto de partida de la discusión es el estrés oxidativo, a continuación, el mercurio se adapta muy bien a la discusión. Pero la discusión no termina también con el mercurio. El tema del sistema nervioso al estrés oxidativo que va a ser vulnerables a una variedad de factores ambientales que son ahora abundantes en nuestra existencia moderna: residuos de plaguicidas, los bifenilos plomo, policlorobifenilos (PCB), etc Así que el mercurio no tiene que se destacan como los culpable singular en el caso general.
Por desgracia, este no es el tipo de papel que se va a llamar la noticia en el periódico. Sin embargo, da respuesta a la boca suelta en el NIMH que persisten en tratar de enterrar el mercurio como un tema en el autismo.
También es reconfortante que el autismo no es una cuestión totalmente a sí mismo en relación con el estrés oxidativo. Hay evidencia creciente de que los mismos problemas se plantean en relación con las condiciones degenerativas de la ELA, Parkinson y el Alzheimer. Y entre los problemas de los niños con los que trabajamos, cada vez que viene a reconocer el carácter común de los factores de estrés biomédico que inciden en el TDAH, autismo, síndrome de Tourette, trastorno bipolar y la infancia.
Boletines eeg info. traudicdas y adaptada por lida Mendez
martes, 3 de enero de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entrenamiento Neurofeedback en nuestras instalaciones en Manizales
